English version
| Název projektu | Lepší vymahatelnost práva | ||
| Gestor | MSp | Spolugestor | MPO, MV |
| Zahájení projektu | 2011 | Ukončení projektu | 2020 |
Obsah, charakteristika projektu
Projekt zavádí řadu opatření, jež mají zásadní vliv na mezinárodní konkurenceschopnost ČR. Zaměřuje se na oblast fungování institucí a snaží se tak vytvořit vhodné právní prostředí pro domácí, ale i zahraniční podnikatele.
Popis stávající situace, důvody řešení
Zásadním problémem v oblasti institucí je špatná vymahatelnost práva. Na pomalé a neefektivní soudní řízení a nadměrné zatížení soudů ukazuje index Světové banky Doing Business 2011, podle něhož trvá v ČR vymáhání kontraktů cca 2 roky a nese s sebou vysoké náklady. Nespokojenost podnikatelské veřejnosti s vymahatelností práva v ČR se projevila i ve srovnání Světového obchodního fóra, kde se v oblasti řešení sporů ČR umístila na 97. místě ze 139 zemí.
Soudy v ČR rozhodují pomalu, častou praxí je posílání spisů mezi soudy různých stupňů nebo různé místní příslušnosti, čímž se řízení značně protahuje. Soudy jsou dnes také nadměrně zatíženy výkony rozhodnutí, proto je třeba podpořit změny v oblasti exekučního řízení. K transparentnějšímu a nezávislejšímu rozhodování soudů by měly přispět rovněž vhodné změny v oblasti jmenování soudců. Z hlediska zlepšování vymahatelnosti práva (zejména co se týče sporů obchodních a insolvenčních) je důležitý efektivní systém celoživotního vzdělávání soudců (zejména v ekonomických tématech).
Nezávislost soustavy státních zastupitelství by měly zajistit změny při jmenování státních zástupců.
Situace v ČR není optimální ani v oblasti vymáhání práva alternativními způsoby. Mediace obvykle není využívána, rozhodčí řízení se potýká s nedůvěrou v rozhodce, nízkou informovaností podnikatelů i občanů o tomto způsobu řešení sporů a – na rozdíl od některých vyspělých zemí – nereflektuje nové trendy v oblasti elektronizace a internetového rozhodování.
Alternativní řešení sporů, jakož i elektronické rozhodčí řízení (ODR, online dispute resolution), je rychlou a efektivní alternativou ke zdlouhavým sporům, zejména těm přeshraničním. Většinou se jedná o spory z transakcí s relativně nízkou hodnotou, ale probíhající ve velkém množství, a to jak ve vztahu mezi podnikateli navzájem, tak i ve vztahu ke spotřebitelům.
V této oblasti byl již učiněn významný počáteční krok směrem k efektivnějšímu řešení spotřebitelských sporů. Od roku 2008 byla v gesci MPO realizována pilotní fáze projektu pro mimosoudní řešení spotřebitelských sporů ve spolupráci s dalšími partnery. Pilotní fáze prokázala potřebu existence alternativního způsobu řešení spotřebitelských sporů mimosoudní cestou. Řada sporů mezi podnikateli a spotřebiteli totiž vzniká na základě neznalosti práv a povinností nebo na základě jejich nesprávné interpretace. Tyto skutečnosti vedou mnohdy ke zbytečně podaným žalobám, přestože pro vyřešení by často mohlo postačovat pouhé vysvětlení a doporučení ze strany určených osob.
Vzhledem k mezinárodnímu přesahu zahájila Komise OSN pro mezinárodní obchodní právo (UNCITRAL) práce na vytvoření mezinárodního systému ODR. Nejasná úprava řešení sporů z přeshraničních transakcí totiž neumožňuje využít potenciál vnitřního trhu EU v elektronickém obchodě. Cílem mezinárodních snah o vytvoření jednotné platformy pro systémy ODR je usnadnit obchodníkům expanzi na světových trzích a zároveň zvýšit důvěru spotřebitelů v elektronický obchod přes hranice jejich domovských států. Vzhledem k tomu, že mezinárodní internetové transakce se stále ve větší míře týkají i českých spotřebitelů a firem, jeví se jako vhodné zavést ODR i v ČR.
Elektronizace justice postupuje pomalu, což snižuje efektivitu jejího fungování a významným zlepšením (a zvýšením konkurenceschopnosti) by byl i posun rejstříků (obchodní, insolvenční atp.) na vyšší stupeň z hlediska eGovernment (tj. tak, aby umožňovaly interaktivní činnost).
Specificky je třeba zmínit špatnou praxi ve věcech obchodního rejstříku, kdy více než 50% českých obchodních společností a družstev neplní své oznamovací povinnosti vůči rejstříku, čímž se snižuje jeho účinnost (a obecně objem informací o trhu v ČR).
Důležitou oblastí v rámci vymahatelnosti práva je insolvenční řízení jakožto způsob odchodu podniků z trhu. Velké insolvenční případy současnosti ukazují, že i přes nesporné zlepšení situace je třeba nadále pracovat na systematickém zlepšování pravidel pro insolvenci.
Projekt se snaží tyto problémy odstranit a kromě zlepšení vymahatelnosti práva a zrychlení soudního řízení usiluje i o celkové zvýšení právní jistoty v ČR.
Všechna tato opatření rovněž směřují k vytvoření právního prostředí podporující podnikání.
Příklad ze zahraničí
eBay řeší ročně přibližně 60 milionů sporů, z nichž 90 procent je vyřešeno již v prvním stupni ODR procesu. Většina sporů je ukončena jen s pomocí ODR a společnost tak nemusí vynakládat prakticky žádné prostředky na případná soudní řízení.
V rámci EU proběhla veřejná konzultace k ADR (alternativním/mimosoudním řešením sporů). ODR by mělo být součástí budoucích návrhů Evropské komise.
Alternativní řešení sporů je široce využívané v zemích západní Evropy a USA. V mnoha státech Evropské unie jsou ustaveny systémy pro mimosoudní řešení spotřebitelských sporů, které jsou založeny především na dobrovolné účasti obou stran sporu (plně dobrovolná účast v systému, dobrovolnost může být omezena předchozím prohlášením podnikatele). Ve většině států převažuje nezávaznost výstupů. Výjimku tvoří arbitrážní řízení se závaznými a exekuovatelnými arbitrážními nálezy.
Z hlediska vymáhání kontraktů se v indexu Doing Business pravidelně velmi dobře umisťuje Francie, Rakousko a Německo, které pro nás může být inspirací i díky obdobným základům práva.
| Popis cíle | Měřítko | Hodnota |
|---|---|---|
| Zrychlení exekucí | Doba vyřizování exekuce | Snížení průměrné doby exekuce. |
| Snížení zatížení Nejvyššího soudu problematikou dovolání v civilních věcech | Doba vyřizování dovolání v civilních věcech | Zrychlení vyřizování dovolání v civilních věcech. |
| Větší využívání mimosoudního řešení sporů (včetně spotřebitelských) – zrychlení vymáhání práva | Množství sporů řešených mimosoudně pomocí ADR, nápad na soudy | Nárůst využití alternativního smírného řešení sporů, snižování nápadu na soudy. |
| Zvýšení informovanosti o možnostech mimosoudního řešení sporů u rozhodčích soudů a o mediaci | Informovanost podniků o možnostech využití rozhodčí doložky a mediace |
Nárůst využití alternativního smírného řešení sporů. Snížení nápadu na soudy. |
| Zrychlené řešení sporů, odbřemenění soudů za pomocí ODR | Náklady pro účastníky sporu, rychlost řešení, nákladová efektivita vymáhání práva, míra využití ODR |
Snížení nákladů pro účastníky sporu oproti soudnímu řízení. Rychlejší řešení sporů oproti soudnímu řízení. Zvyšující se využívání ODR. |
| Rozvíjení potenciálu elektronického obchodování v rámci ČR, EU i celosvětově pomocí podpory ODR; prosazení ČR jako vhodného místa pro umístnění případných pilotních projektů ODR sudiště v rámci UNICITRALu a EU | Objem elektronického obchodování; umístění případných pilotních projektů ODR sudiště v ČR, míra jejich využití a výnos pro veřejné rozpočty | Vznik ODR sudišť, zvyšující se míra jejich využití a zvyšující se výnosy pro veřejné rozpočty. |
| Omezení zneužívání insolvenčního řízení v konkurenčním boji | Počet zjevně bezdůvodných insolvenčních návrhů, které jsou projednávány | Snížení počtu případů. |
| Zlepšování insolvenčního práva | Rychlost řízení, výtěžnost | Přiblížení se vyspělým zemím OECD co se týče rychlosti a konečného výnosu z insolvenčních řízení |
| Vzdělávání soudců a vyšších soudních úředníků v ekonomických a dalších oborech | Zlepšení kvalifikace soudců a vyšších soudních úředníků v ekonomických a dalších tématech, zkvalitnění jejich rozhodování | Zvýšení kvality průběhu soudních sporů zejména v oblasti obchodního a insolvenčního práva |
|
Posílení institucionální nezávislosti a nestrannosti soudů: a) výběrová řízení na jmenování soudních funkcionářů; b) Národní justiční rada (kompetence pouze v personálních otázkách), výběrová řízení na pozice soudních kandidátů; |
a) Nezávislé a nestranné rozhodování soudů, jejich profesionalita, spokojenost veřejnosti se soudy b) Dohled nad personálními otázkami u soudů, kvalita budoucích soudců, spokojenost s fungováním soudů |
Soudní funkcionáři jsou jmenováni na základě výběrových řízení Existence Národní justiční rady. Soudní kandidáti jsou vybíráni na základě výběrových řízení. |
| Posílení nezávislosti soustavy státních zastupitelství | Možnost odvolání pouze ze zákonem stanovených důvodů | |
| Vyšší transparentnost rozhodování soudů a informovanost veřejnosti pomocí zveřejňování vybraných rozhodnutí soudů na internetu |
Publikace anonymizovaných rozhodnutí vybraných evidenčními senáty krajských a vrchních soudů Počet přístupů veřejnosti a spokojenost se službou |
Anonymizovaná rozhodnutí vybraná evidenčními senáty krajských a vrchních soudů jsou publikována na internetu. Zvyšující se počet přístupů a spokojenost veřejnosti se službou. |
| Zefektivnění soudní soustavy | Produktivita soudů a doba řešení sporů | Zjednodušená soudní soustava. |
| Zrychlení soudních procesů | Omezení možnosti vrátit spor k novému rozhodnutí | Zkrácení soudních sporů, snížení podílu odvolání vrácených k novému rozhodnutí. |
| Elektronizace justice (postupný přechod justice na elektronické spisy a rozhodování – eSpis) | Přístup stran ke spisům, administrativní náklady na soudní spory, interaktivní soudní rejstříky |
Strany mají elektronický přístup ke spisům. Snížené administrativní náklady na soudní spory. Fungování interaktivních soudních rejstříků. |
| Lepší přístup k informacím z obchodního rejstříku | Možnost stahovat data z obchodního rejstříku ve formátu xml1 | Existuje možnost stahovat data z obchodního rejstříku ve formátu xml. |
| Strany soudního řízení | Zrychlení procesů, širší využívání ADR, ODR. |
| Instituce | Instituce vytvářející právní prostředí pro případné spory stávajících i budoucích podnikatelů. |
| Finanční dopady |
Zefektivněním soudní soustavy se celkově zkrátí doba řízení a dojde k úspoře veřejných nákladů na soudní systém. Urychlení soudního řízení přinese finanční výhody rovněž fyzickým a právnickým osobám, které se soudního řízení účastní (rychlejší znalost právního stavu). ADR a ODR jsou nákladově efektivnější než soudní spory – a to pro veřejné rozpočty i pro strany, proto investice do jejich zavedení bude ve výsledku kompenzována úsporami z jejich financování. Náklady mimosoudního řešení spotřebitelských sporů se odhadují na 3 – 5 mil. Kč. Doplnění informací do obchodního rejstříku pomůže zvýšit informovanost a zároveň zvýší výběr pokut do veřejných rozpočtů. Elektronizace justice v dlouhodobém horizontu bude znamenat významné úspory pro strany i justici, náklady na zavedení (včetně interaktivních rejstříků) se dají předpokládat v řádu desítek milionů. |
Popis realizace projektu
Pro úspěšnou realizaci projektu je třeba zaměřit se na úpravu fungování institucí, které mají rozhodující vliv na právní prostředí, v němž se podnikatelé pohybují. Jako první předpoklad je třeba zajistit správné a spravedlivé rozhodování soudů v případných podnikatelských sporech, tedy posílit institucionální nezávislost soudnictví.
Dále je třeba snížit zatížení Nejvyššího soudu dovoláními a posílit jeho postavení jako sjednotitele judikatury, což by mělo přinést vyšší právní jistotu v právních vztazích a také předvídatelnost soudních rozhodnutí.
Zásadním předpokladem pro vytvoření vhodného právního prostředí pro podnikatele je zlepšení vymahatelnosti práva. K dosažení tohoto cíle je vhodné například odstranit dvoukolejnost výkonu rozhodnutí a exekucí, což přispěje k zefektivnění výkonu exekučních titulů. Lepší vymahatelnost rozhodnutí je nezbytná pro fungující podnikatelský sektor, protože správné a spravedlivé rozhodnutí nemá pro podnikatele význam, není-li vymahatelné.
Mezi další prvky, které mohou zlepšit konkurenceschopnost, patří posílení možnosti alternativního řešení sporů. Jde o to umožnit podnikatelům a dalším osobám řešit spor i jinak než před soudem. Pro zajištění mimosoudního řešení spotřebitelských sporů bude nezbytné zejména přijmout základní dokumenty k řízení projektu, zajistit fungování kontaktních míst a dálkového přístupu, zajistit optimální počet mediátorů a rozhodců, vytvořit informační systém projektu a vytvořit poradní orgán pro řízení projektu.
Klíčová je samozřejmě i role osvěty, zejména ve vztahu k podnikům a podnikatelům, týkající se možností řešení sporů mimosoudní cestou (mediace, rozhodčí řízení). V této oblasti by mimo orgány veřejné správy měly sehrát klíčovou roli rovněž rozhodčí soudy a samoregulační orgány (např. Hospodářská komora, asociace, svazy atp.).
Ke zlepšení fungování insolvenčního práva (i soudních sporů obecně) by mělo přispět jednak zvyšování kvalifikace soudců v ekonomických i dalších otázkách, jednak pravidelné vyhodnocování efektivity insolvenčního práva a jeho zlepšování.
V oblasti ODR, která má rozvíjet potenciál elektronického obchodování, a to jak v rámci ČR, tak EU i celosvětově, je vhodné pokusit se prosadit ČR jako místo pro umístnění případných pilotních projektů ODR sudiště v rámci UNCITRALu a EU.
Nejprve je vhodné podpořit návrh systémové úpravy ODR v ČR. Začne se konzultacemi nejdříve v rámci státní správy, případně bude umožněna prezentace návrhu skupinou expertů na půdě MPO. Dalším krokem by pak bylo oslovení odborné veřejnosti. Po konzultacích a zpracování připomínek přichází v úvahu vypracování studie proveditelnosti, která by měla vyústit v konkrétní návrh věcného záměru zákona. Součástí studie by kromě právní stránky měla být také část předkládající IT řešení systému a vyhodnocení dopadů systémové úpravy ODR v ČR.
Výstupy projektu
- Změny v legislativě posilující právní jistotu, lepší vymahatelnost práva a umožňující bezproblémové podnikání;
- posílení a zkvalitnění alternativních systémů řešení sporů (včetně ODR), přilákání center ODR do ČR.
- vyšší míra využití dat z OR (možnost otevřeně stahovat data);
- zkrácení doby soudních řízení a zkrácení doby vyřízení odvolání (tím, že soud vyššího stupně rozhodne přímo ve věci);
- rychlejší a efektivnější insolvenční právo, lépe kvalifikovaní soudci.
